Jämställdhet förutsätter en jämn fördelning av makt och inflytande, samma möjligheter till ekonomiskt oberoende, lika villkor och förutsättningar i fråga om företagande, arbete, arbetsvillkor samt utvecklingsmöjligheter i arbetet, lika tillgång till utbildning och möjligheter till utveckling av personliga ambitioner, intressen och talanger, delat ansvar för hem och barn samt slutligen frihet från könsrelaterat våld.Ja, sen behöver man inte snacka så mycket mer. Är det någon som invänder mot denna beskrivning? Det är ju mycket möjligt, men knappast människor med makt kunskap och inflytande.
Män har alltså varit kvoterade in i alla prioriterade samhällsfunktioner i kraft av sina genitalier i hundratals år, varför ska vi sluta kvotera nu? Vi kan väl sluta när det inte är nödvändigt längre, eller?
NE: "jämställdhet, förhållandet att olika personer har samma möjligheter och rättigheter, särskilt i fråga om kvinnor i relation till män"
SvaraRaderaKvotering har ingen positiv inverkan på jämställdheten, snarare en negativ.
Att det dessutom är fullständigt tanklöst att vilja lagstifta bort aktieägares rätt att välja en styrelse gör inte saken bättre.
Hoppas verkligen inte att det här blir verklighet..
Det finns redan lagstiftning för aktieägare hur de ska välja sina styrelser, ska den lagstiftningen inte heller finnas? Är den också tanklös? För övrigt
SvaraRaderaNE: "Jämställdhet förutsätter en jämn fördelning av makt och inflytande, samma möjligheter till ekonomiskt oberoende, lika villkor och förutsättningar i fråga om företagande, arbete, arbetsvillkor samt utvecklingsmöjligheter i arbetet, lika tillgång till utbildning och möjligheter till utveckling av personliga ambitioner, intressen och talanger, delat ansvar för hem och barn samt slutligen frihet från könsrelaterat våld."
Mycket av denna lagstiftning är säkert viktigt, andra delar försvårar nog bara. Vissa av reglerna är nog rent utsagt idiotiska. Detta är en sådan.
SvaraRaderaOm den här lagen går igenom så kommer kvinnor och män INTE att konkurrera om styrelseposter på samma villkor. Detta är nedvärderande mot kvinnor och implicerar att dem inte har möjlighet att göra sig attraktiva till sådana uppdrag utan kvotering.
Det handlar inte om kvinnans implicerande möjligheter. Kvoteringen en spegling av männens oförmåga!
SvaraRaderaMenar du en oförmåga till att få en bra könsfördelning i bolagsstyrelser?
SvaraRaderaTror du allvarligt talat att det i den kategori människor som själva är intresserade av att sitta i bolagsstyrelser (och har förutsättningar att göra detta i form av utbildning och erfarenhet) finns 40% kvinnor?
Vi gör olika val i livet beroende på vad vi har för kön. Det går inte att bortse från detta. Kvinnor är VÄLDIGT överrepresenterade i t.ex. de flesta vårdyrken och män är överrepresenterade i bl.a styrelseposter och höga chefstjänster. Den senare sortens jobb kräver ofta att man under en längre tid har åsidosatt familj, vänner m.m. till förmån för att göra en karriär. Ett sådant val är typiskt manligt.
Jag är övertygad om att en sådan här lag mest kommer att göra det jobbigare för styrelser att samarbeta på effektivast sätt möjligt.
Det var nog det mest infantila inlägg jag läst på länge...
SvaraRaderaLäs lite kvalitativ litteratur fundera lite och kom igen!
Tror snarare att det är ditt svar som skulle kunna brukas som definition av ordet "infantil". Jag tycker du ska ta och läsa något annat än Marx och sluta studera genusvetenskap. Det skapar bara bittra och skuldsatta kvinnor.
SvaraRaderaLästips: http://www.newsmill.se/artikel/2010/03/08/feminister-m-ste-sluta-ha-mannen-och-pojkflickan-som-f-rebild?c=y
Denna lag kommer kvotera in inkompetenta kvinnor. Varför?
SvaraRaderaEftersom det inte finns tillräckligt många kvinnor som har kompetensen än och de få som hunnit skaffa sig den kommer styrelserna tvingas kasta pengar efter.
Det totala resultet blir ökade motsättningar mellan kvinnor&män och som i Norge så förlorar företagen ungefär 20% av sitt värde.
Alla dessa klass&kvinno-kamper som målar upp en vi&dom-känsla för att spä på avundsjuka och aggressioner är vad som förstör dagens samhälle.
Varför ska så mycket handla om vilket kön man har?
SvaraRadera- Ingen ska bli utestängd från ett styrelsejobb pga kön.
- Ingen ska få ett styrelsejobb pga kön.
Kön har inget med gott stryrelsejobb att göra, därför har sökande efter "rätt" kön INGET med gott styrelsejobb att göra.
Då kan man ju lika gärna hävda att eftersom att andelen ingenjörer är så stor att man bör kvotera in t.ex. genusvetare för att göra det mer jämställt mellan de akademiska grenarna = D
När män kvoteras så stäms och döms man...kolla på svenska lantbruksuniversitetet som kvoterade in män men samma betyg som kvinnor på veterinärprogrammet. SLU ska nu betala miljoner i skadestånd. Denna diskriminering av män talar ingen om...
SvaraRaderaJag hade fel detta var värre:"Tror snarare att det är ditt svar som skulle kunna brukas som definition av ordet "infantil". Jag tycker du ska ta och läsa något annat än Marx och sluta studera genusvetenskap. Det skapar bara bittra och skuldsatta kvinnor."
SvaraRaderaDu kan inte ringa in mig, det blir bara fel. Du saknar talang, byt ring!
Nästa är så bitter fördomsfull och generaliserande att klockorna stannar. Är det en man (Jag tänker inte genralisera) så måste dt vara en SURKUK..
Nästa undrar varför så mycket ska handla om vilket kön man har:
Ganska naivt och gulligt. Tja du kan ju fråga ett antal generationer bakåt varför allt handlade om kön, gullet... ;)
Jodå många spaltmeter om detta också men inte just idag, eller måste det, är dt det som är jämlikhet kanske att vi skriver lika långa spalter om alla övergrepp samma dag??
När man läser inlägg och kommentarer så funderar man på att JO-anmäla den här bloggen, så den en gång för alla stängs ner. Tänk på det blogginnehavare!
SvaraRaderaOh, man riktigt skälver av rädsla.
SvaraRaderaDet skulle vara mycket intressant hur en JO-anmälan skulle se ut? Kan du stilla min nyfikenhet, o anonyma källa?