Erik behöver hjälp med sitt "näthat"

I Dn idag skriver Mats Svegfors ett inlägg till försvar för Radioteatern och dess chef Stina.

Men det är inte det problematiska. Erik Helmersson försvarar sina klumpiga lögner från igår med:

"Men låt oss hålla oss till sakfrågorna, Mats Svegfors. Tycker du att SJ-avhysningen i Kumla var ett brott som förtjänar att placeras på samma moraliska värdeskala som mordet på Anne Frank? Är det inte i själva verket en trivialisering av nazismen och Förintelsen?"

Erik, förstår du att du tolkar och projicerar din tolkning av ett konstnärligt verk i dessa ord. Eller vill du fortsatt hävda att pjäsen handlar om "SJ-avhysningen i Kumla"? Eller är du bara en dålig journalist med politisk agenda? Pinsamt är det hur som.

Faktiskt hjälper denna form av dålig journalistik till att än mer sudda gränserna för näthatet. Kanske borde samma moderatorer som granskar kommentarerna på nätupplagorna även granska journalisterna. Eller så borde de gå en kurs i hur man skriver sakligt. Eller så borde redaktionsledningen fundera på om det är så klokt egentligen att peppa medarbetarna att vara "provocerande" och "spetsiga"...

Erik Helmerson kallar SJ anställd för nazist!

Jag undrar om det är värdigt en dagstidning som DN att på ledarplats med hjälp av en fiktiv pjäs på radion kalla en SJ anställd för Nazist??

För det är ju precis vad han gör. När jag lyssnade fattade jag i alla fall budskapet. Att pjäsen var lyft från specifika händelser för att diskutera främlingsrädsla och fientlighet på ett annat plan genom flera olika händelser och berättelser. Vad är han för kuf egentligen Erik på DN? En så kallad vindskupejournalist eller?? Inget annat än högerpopulism som smetat ut sig över DN under många år nu. DN, har ni inga journalister som kan hitta på eget, som på ledarplats kan skriva något som berör och är på allvar. Byt ut såna här västerhandsskribenter!!