"De fem härskarteknikerna"
En norsk kvinnoforskare, Berit Ås, har utarbetat det som brukar kallas för "de fem härskarteknikerna". Särskilt vanliga är de i det offentliga livet och i arbetslivet. De är viktiga att lära sig, både för kvinnor och män. Även män som av omgivningen ses som obekväma kan råka ut för dem och de män som själva vill undvika att tillämpa dem har all anledning känna till dem.
Osynliggörande
Osynliggörande försiggår när kvinnor blir bortglömda, förbigångna eller "överkörda". Osynliggörandet fråntar kvinnor deras identitet eller påminner dem om att de är mindre värda. Att de är oviktiga och betydelselösa.
Förlöjligande
Förlöjligande försiggår när kvinnors insats bli förhånad, utskrattad eller liknad vid djur, till exempel höns. Som när kvinnor sägs vara speciellt känsliga eller att de är sexuella varelser eller när kvinnor blir avvisade som kalla eller cyniska. Alltsammans är beteckningar som vanligtvis inte sätts på mäns reaktioner.
Undanhållande av information
Undanhållande av information försiggår när män som en självklarhet vänder sig till andra män och kvinnor inte ges information om viktiga saker på arbetsplatsen eller i det politiska livet. Även kvinnors insats i hemmet och med hushållsarbetet förtigs.
Dubbelbestraffning
Dubbelbestraffning försiggår när det är fel både det kvinnor gör och det de inte gör. Den här tekniken tas i bruk mot dem som man har fördomar mot. T ex när kvinnor i kvinnorörelsen beskylls för att vara orsak till alla skilsmässor och samtidigt beskylls för att inte vara tillräckligt aktiva i politiken. Damn you if you do, damn you if you don't.
Påförande av skuld och skam
Påförande av skuld och skam sker genom förlöjligande och dubbelbestraffning. Det försiggår när kvinnor får veta att de inte är tillräckligt bra, även om anledningen kan vara
att de tänker och handlar annorlunda och på ett nytt sätt i förhållande till män,
att de inte har kunnat skaffa sig tillgång till information som männen behärskar.
Det var ju äntligen på tiden att någon skrev om det. Det är ju det man funderat på hela tiden under rapporteringen om SJ: Men hur fungerar det i andra länder? Nu vet vi, det fungerar inte... Vi rår inte på naturen helt enkelt...
Mäns förmåga till att blunda upphör aldrig att förvåna mig. I artikel efter artikel efter ekots avslöjande om tillståndet på teatrarna finns det män som "inte har sett något". Varför är det så svårt för män att bortse från sig själv att klä sig i den andres situation och fundera på hur den känner inför det jag gör. Varför har män problem med empati? Alla kan väl inte vara faderslösa? Varför är det alltid män som våldtar, slår eller misshandlar. (JAG VET; NÄSTAN ALLTID! OKEJ?)Varför är det så svårt för män att erkänna att de kanske inte vet vad ett övertramp är. Och det är inte samma sak som att det inte förekommer övertramp, eller att det inte har "hänt något". Mäns förmåga till att se på världen sträcker sig inte längre än den egna kuken och det är inte speciellt långt...
Lär er lite om objektifiering och fundera på begreppet penetrering. Tala sedan först när tanken landat.
DN GP SVD AFTONBLADET samt hela skiten
Anders Johansson skriver i Aftonbladet om Michael Hardt och Antonio Negris bok "Commonwealth".
En studie i ny form av ekonomiskt och ideologiskt tänkande bortom dagens ganska enfaldiga politiska ramar. En bild bortom dagens "visioner".
Naturligtvis är det som Anders tar upp i början av artikeln så att Mona Sahlin och Fredriks Reinfeldt partier egentligen inte står så långt ifrån varandra längre politiskt-ideologiskt. Men Mona och socialdemokratin har än så länge ett arv och en historia som lever ner till gräsrötterna vilket inte Fredrik har. Han har en strategi, ett kortsiktigt mål att vinna mittens röster. Ingen av dem har egentligen någon framtid, därför är det inte någon större idé för någon av dem att arbeta med framtiden, det är nuet som är deras framtid. Längre än september är det ingen i hela politikersverige som tänker ett sådant här år.
Men boken. De skissar ett gemensam värdegrund fri från pyramidspelsägandet. Och naturligtvis är det dit vi måste komma om vi ska efterlämna något till kommande generationer.
Lustigt är det dock att Anders kallar att "släppa fram glädje och kärlek – fluffigt".
Det är ju trots allt det som är det mest handfasta och mest eftersträvansvärda i vår värld. Någon som är "fluffigt" är väl ändå kvartalsrapporter och "få fart på ekonomin". En ny värld – revolution. Och Anders revolutionen kommer alltid att stelna det måste alltid komma nya, vi kommer aldrig att komma fram, det är liksom livet det...
De patriarkala strukturerna trivs i dammiga teatrar. Rök ut svinen!
Djävla kåta gubbar som inte kan hålla fingrarna i styr borde tvångs lobotomeras. Nä, kanske inte… de är väl redan ganska hjärndöda.
Eller skickas… ja jag vet inte… jo till där de töntiga männen i den töntiga filmen "Jägarna". För maken till överskattad och torftig svensk film var det längesen jag såg – där kan de hålla varandra i hand, kåtbockarna eller skjuta varandra eller runka varandra, eller… bara försvinna. Ni behövs inte, ni snart finns inte...
– Man bör kanske också veta att inom en skapandeprocess finns mycket ångest och sexualitet är ett av de sätt som ångest kommer till uttryck i, säger Sture Carlsson till SvD.
VA, fan menar karln? Att det är okej att våldta kvinnor i konstens namn? Dra nåt gammalt över dig! Känner ni ångest och sexualitet under processen regissörer spring och lek av er på Sture Carlsson, han förstår er!
Häng dem i ballarna!
Angående debatten om SD kan det vara intressant att ta del av vakanta stolar efter valet och vakanta stolar nu. SD sliter ju inte röven av sig direkt. Verkar inte som folk i det partiet gillar att ta ansvar.
Antal mandat (ledamöter, kommun) som inte kunde besättas direkt efter valet 17 september 2006:
| Valområde | Partibeteckning | Vakanser |
| Borgholm | Sverigedemokraterna | 1 |
| Hultsfred | Sverigedemokraterna | 1 |
| Kungsör | Sverigedemokraterna | 1 |
| Lekeberg | Sverigedemokraterna | 1 |
| Munkedal | Sverigedemokraterna | 1 |
| Nora | Sverigedemokraterna | 1 |
| Skara | Sverigedemokraterna | 1 |
| Surahammar | Sverigedemokraterna | 1 |
| Svedala | Sverigedemokraterna | 1 |
| Södertälje | Sverigedemokraterna | 1 |
| Tomelilla | Sverigedemokraterna | 2 |
| Uppvidinge | Sverigedemokraterna | 1 |
| Östhammar | Sverigedemokraterna | 1 |
| Summa | 14 |
Antal mandat (ledamöter, kommun) som inte kan besättas per 2010-01-15:
| Valområde | Partibeteckning | Vakanser |
| Arvika | Kristdemokraterna | 1 |
| Arvika | Sverigedemokraterna | 1 |
| Borgholm | Sverigedemokraterna | 1 |
| Eskilstuna | Sverigedemokraterna | 1 |
| Eslöv | Sverigedemokraterna | 2 |
| Falkenberg | Sverigedemokraterna | 1 |
| Falköping | Sverigedemokraterna | 2 |
| Gnosjö | Sverigedemokraterna | 1 |
| Hagfors | Sverigedemokraterna | 1 |
| Hallstahammar | Sverigedemokraterna | 1 |
| Hedemora | Sverigedemokraterna | 1 |
| Hultsfred | Sverigedemokraterna | 2 |
| Höganäs | Sverigedemokraterna | 1 |
| Hörby | Sverigedemokraterna | 1 |
| Karlshamn | Sverigedemokraterna | 1 |
| Kumla | Sverigedemokraterna | 2 |
| Kungsör | Sverigedemokraterna | 1 |
| Kungälv | Sverigedemokraterna | 1 |
| Lekeberg | Sverigedemokraterna | 1 |
| Leksand | Miljöpartiet de gröna | 1 |
| Lessebo | Sverigedemokraterna | 1 |
| Mjölby | Miljöpartiet de gröna | 1 |
| Munkedal | Sverigedemokraterna | 1 |
| Nora | Sverigedemokraterna | 1 |
| Norrköping | Sverigedemokraterna | 2 |
| Nybro | Sverigedemokraterna | 1 |
| Perstorp | Sverigedemokraterna | 1 |
| Simrishamn | Sverigedemokraterna | 2 |
| Skara | Sverigedemokraterna | 1 |
| Skurup | Sverigedemokraterna | 2 |
| Staffanstorp | Sverigedemokraterna | 1 |
| Surahammar | Sverigedemokraterna | 1 |
| Svedala | Sverigedemokraterna | 1 |
| Sävsjö | Sverigedemokraterna | 1 |
| Södertälje | Sverigedemokraterna | 2 |
| Timrå | Sverigedemokraterna | 1 |
| Tomelilla | Sverigedemokraterna | 3 |
| Uppvidinge | Sverigedemokraterna | 1 |
| Vadstena | Sverigedemokraterna | 1 |
| Vimmerby | Vänsterpartiet | 1 |
| Vårgårda | Sverigedemokraterna | 1 |
| Vårgårda | Vänsterpartiet | 1 |
| Ånge | Sverigedemokraterna | 1 |
| Älmhult | Sverigedemokraterna | 1 |
| Örkelljunga | Sverigedemokraterna | 1 |
| Östhammar | Sverigedemokraterna | 1 |
| Östra Göinge | Sverigedemokraterna | 1 |
| Summa | 57 |
Ja, hur bra betalar ni för en röst, Moderater? Ge mig ett bud, jag lovar att jag ska överväga saken. Allt går ju att köpa för pengar, det är ju er ideologi, Moderater.
Det är följdriktigt att det är Moderaterna som köper röster som ett sort slutgiltigt bevis på tesen om "den ekonomiska människan". Den våta drömmen om Darwin. Det fullödiga marknadssamhället. Då slipper man bråka om abstrakta saker som rättigheter och människovärde. Allas värde finns i börsen eller på börsen.
En varning dock, Moderater. Mitt pris ligger betydligt över en pissig hundring som medlemskapet kostar. Det kanske inte ens handlar om pengar. Men det kanske är för svårt för er Moderater att förstå.
Kanske är priser att Fredrik Reinfeldt läste in Peter Kropotkins bok "Inbördes Hjälp" på CD för att sedan fritt distribueras till alla medborgare. Kanske det skulle vara ett rimligt pris för min röst på er, Moderater. Men bara kanske.
Jag vill kanske ha en bil också (ha)
Du drar en ganska godtycklig linje mellan det personliga och det "tvåsamma". Det betyder att du vill bestämma hur människor ser på sitt föräldraskap eller sin relation. När det gäller lön ska den vara personlig, men när det gäller bidrag till föräldrar ska det inte vara personliga (nu är dem ju det förutom att man kan byta bort dem) Det blir enbart löjligt med ditt snack om frihet. Det du önskar dig är inga förändringar, det är en helt annan sak.
Citat: "De förbud du nämner (misshandel, sexbrott) finns i brottsbalken och har inget med familjelivet som sådant att göra utan är kränkningar av suveräna individer."… och? Det påverkar oss och styr och leder oss om vi vill vara medlemmar i organisationen. Om vi är famlij eller ensamma.
Diskriminering har inget med "lättkränktet" att göra. Den mest "lättkränkta" gruppen i samhället är gruppen män.
"du har ett jämställdhetsperspektiv som ram för hur du betraktar samhället."
Nej det stämmer inte. Min ram är största möjliga frihet till alla individer. Oberoende av kön, hudfärg födelseland, religion , sexuell läggning eller ålder. Dessutom oberoende av tradition och ideologi.
Det inskränker inte i någons frihet att inte tillåta överföring av dagar i föräldraförsäkringen. Däremot kan det frigöra män och kvinnor från belastande traditioner som håller dem kvar i mönster. Men det tvingar ingen till något. Mamman kan vara hemma eller pappan hela perioden eller för alltid… Största möjliga frihet. Varför ska samhället betala för att upprätthålla mönster som inte är önskvärda i ett modernt samhälle som strävar efter jämlikhet? Det är väldigt konservativt och bakåtsträvande. Dessutom fungerar inte föräldraförsäkringen i alla familjer som finns nuförtiden. Stjärfamiljen finns inte med riktigt…
Nä nu måste jag fan gå…
Väx upp och byt stjorta och åsiker så blir det nog bra vad det lider, hej på dej!
Ska du svara får du göra det på havannastar
Raka rör, jag postade ett långt svar till dig på din blogg men det försvann. Det blir likadant varje gång jag ska posta kommentarer på bloggar med den kommentarsfunktion ("väj profil") som du har. Vet inte varför. Så svaret kommer här i stället:
Jag saknar fortfarande konkretion i HUR du har tänkt att vi ska nå detta, i mitt tycke utopiska, mål. Det blir lätt lösa visioner över allting. NE-definitionen du använder handlar om lika möjligheter och villkor. Men kan något sådant någonsin existera? Vi FÖDS med olika möjligheter. Vi är olika redan från första sekund, försedda med olika egenskaper, styrkor och svagheter. Det enda vi kan göra är att försöka använda dem så gott vi kan. Det behöver vi varken diskrimineringsombudsmän eller politiker för att göra.
Och vad ”delat ansvar för hem och barn” beträffar, är jag osäker på vad du vill. Jag anser att föräldrar själva ska få bestämma hur de vill uppfostra sina barn och lägga upp tiden med dem utifrån vad som passar deras livssituation bäst.
Det finns som bekant en kränkthetssjuka i Sverige där människor känner efter lite extra i stället för att knyta näven och gå vidare (vilket faktiskt kan vara det som fungerar bäst ibland). Jag har bloggat lite om det under rubriken ”Mjukissamhället”:
http://motpol.blogspot.com/2010/02/mjukissamhallet.html
Dessutom är avslutningen märklig: svenska män har blivit positivt särbehandlade, vilket är fel. Således är det kvinnornas tur att bli positivt särbehandlade, vilket är… rätt? För mig finns ingen positiv särbehandling. Män och kvinnor, straighta och bögar, svarta och vita, ska ha lika rättigheter. Vad vi gör av dessa rättigheter är sedan upp till oss själva. Jag har aldrig påstått att livet är exakt lika för alla. Avslutningsvis: när det gäller nyfikenheten på det nyfödda barnets kön tycker jag att du tar det helt fel. Det finns faktiskt inte så mycket annat att fråga om ett nyfött barn än könet och vikten, ärligt talat. Jag kan inte se att det ligger någon värdering i en sådan fråga. Om du upprörs av något sådant, förstår jag att det måste vara jobbigt.
Hej Hans
En viss flummighet över ditt resonemang, ganska vanligt i dina kretsar.
Du finner jämställdhet utopisk, åtminstone NE:s definition av den. Ja, då vet jag inte. Det finns liksom ingen gemensam grund att utgå ifrån.
Då är det din tur att förklara dig, vad menar du?
Det förhåller sig likartat med din kritik av begreppen lika möjligheter och villkor. Du argumenterar; ”vi föds med olika möjligheter”, men det skrivna är ingen strävan att klona människor. Det är en strävan att ge alla människor samma möjligheter att utefter sin vilja och förmåga och lust utvecklas på lika villkor. Alltså villkor som ser bortom kön hudfärg ras ålder. De vanligaste epiteten i läran om intersektionalitet. Men det kunde du säkert räkna ut själv, om du läser på socialhögskolan…
Man kan vilja förstå eller vilja missförstå och ibland är gränser hårfin.
Människor i vårt samhälle är begränsade av själva medlemskapet i organisationen Sverige. Begränsade som individer, familjer, företagare eller föreningsmedlemmar etc. Ett otal lagar förordningar sociala regler så att säga vakar över oss, ibland begränsande ibland försvarande. Inom denna ram ska vi själva som fria jämlika individer bestämma över och ta ansvar för våra liv och även för hur våra val påverkar andra, i den mån de gör det. Familjer får inom dessa ramar själva bestämma hur de ska uppfostra sina barn. Överskrider man gränserna kan samhället i värsta fall ta kommandot över besluten eller i vissa fall över de ansvarigas(föräldrarna) eller barnens framtid. Vi har skolplikt till exempel. Vi får inte slå våra barn, inte utnyttja dem sexuellt osv. Du förstår.
Vi har också inom ramen trygghetssystem som ska hjälpa till ekonomiskt vid exempel sjukdom eller arbetslöshet eller som stöd för att vara hemma med barnen de första åren; föräldrapenning. De flesta system inom välfärden är personliga, dvs. de gäller mig som person inte oss som familj eller oss som förening osv. Det innebär att jag inte kan överlåta t.ex. arbetslöshetsunderstödsdagar till min partner om den får slut på sina dagar till exempel, samma gäller sjukskrivning. Men vid föräldrapenning funderar det lite annorlunda; dagarna man får till sitt förfogande är visserligen personliga och delas 50/50 mellan föräldrarna, men den ena partnern kan överföra dagar till den andra partnern. Och det är ju snällt. I praktiken har det fungerat som så att mannen har överlåtit dagar till kvinnan i de allra flesta fallen. Nu tycker jag inte att man ska bestämma hur familjer vill lösa omvårdnaden om sina barn, men man kan fråga sin varför ett system i välfärden fungerar på detta sätt och inte de andra. Och om man ska kunna överlåta varför kan jag då inte bestämma själv till vem jag ska överlåta dem?
Nåväl nu tycker jag att dagarna ska vara personliga och inte överförbara. Naturligtvis ska föräldrarna få fritt bestämma hur de vill lägga upp sin hemmavaro, men ska de ha pengar från staten får de allt ta ut sina dagar själva. Detta är en ram som kan anses begränsande, men är ändå ett ganska generöst system med internationella mått mätt. Jag tror dessutom att det skulle främja jämställdheten utan att diktera hur man som förälder ska handla.
I dagarna har det även diskuterats, som du kanske vet, om styrelsesammansättning. Om kvotering eller inte. Jag tycker att man allvarligt ska fundera på en kvoteringslag åtminstone under en period för att sedan utvärdera erfarenheter. Lustigt i sammanhanget är att Moderaterna just öppnat för att lagstadga och vår finansminister sa att en sådan lag inte alls är omöjlig. Hur mycket valfälsk det är återstår att se.
Det där med lättkränkthet har inte med vår diskussion att göra, jag vet inte varför du för in det. Jag är i alla fall inte lättkränkt. Men jag kan tipsa de män som känner sig kränkta av debatten om kvinnors lika rättigheter om din blogg. Jag förstår att man kan bli rädd eller orolig, men som jag sagt förut så är åtminstone jag övertygad om att alla kommer att tjäna på ett jämställt samhälle.
Hälsning Havanna Star– din röst i natten...
